`````````````````````````````
Lo
Verdadero en Descartes
La necesidad de un dios en Descartes
Y
Sobre
el genio maligno y su problematización en lo cognoscible real
Juan A. Guzmán Martínez
Mirada occidental 3013
Prof. Virgilio Colon
Universidad de Puerto Rico, Recinto Rio Piedras
El método hacia
una ciencia cierta de Descartes proviene de la necesidad para fundamental una
ciencia en que no se caiga en si misma y que sea evidente y cierta de manera en
que no se pueda perturbar por la duda, como fue el caso con su descubrimiento y
primer producto de su método en que razona "yo soy, yo existo" cual
es el reconocimiento de la especie humana y hasta cierto grado un logro para la
evolución, sin perder tampoco de la filosofía misma. Pero con esto queda la
necesidad de saber "…los requisitos precisos para estar seguro de
algo". Pues ya Descartes pudo encontrar lo que es, una cosa que piensa y
todo lo que conlleva esta (dudar, limitado, siente, imagina, juzga, etc…) y
trata de aclarar su pensar borrando todo tipo de imagen de las cosas corporales
y dejar de usar los sentidos. Las dos cualidades de sentir y
imaginar"…cosas que siento e imagino no sean acaso nada fuera de mi y en
si misma…" (Meditacion Metafísica III) se ven solo como "modos de pensar"
la realidad del pensamiento. Ahora seria como asegurar algo como cierto. Una
verdad en que todas las verdades se puedan basar. Es así la necesidad de dios.
Cuando Descartes descubre el "yo pienso, yo existo" solo se basa en
que su percepción fue "clara y distinta". La evidencia de algo
pretendido cierto debe evitar la "…precipitación y la prevención y no
comprender, en mis juicios, nada mas que lo que se presentase a mi espíritu tan
clara y distintamente que no tuviese motivo alguno para ponerlo en duda… hasta
el conocimiento de los mas compuestos". (Discurso del Metodo II) El
conocer como tal es un dialecto de deducción de la intuición.
Las cosas que
percibía medio los sentidos son inciertas, pues era las representación de ideas
presentada ya a su espíritu y la cual ya esta determinada de una forma u otra;
como es la idea de dios cultural o teológico o de cualquier índole cual
Descartes rechaza. La idea propia de dios sea de cualquier tipo es de la misma
función solo en diferentes perspectivas, unas mas entendidas que otras y pocas
que no contengan una imagen. Pues el dios de Descartes es el dios del filosofo.
"…aunque en verdad no la percibía, y era que había fuera de mi algunas
cosas, de donde procedían tales ideas."(M.M.III) Y aunque esto pareciera
como tal idea representada el afirma que tal "juicio no resultaba de
ningún conocimiento que yo tuviera".(M.M.III) Su método de duda lo lleva a
dudar hasta de las cosas simples y sencillas, tales como 2+2 ⧣ 4. Entra aquí lo que es reconocido como el genio
maligno, cual ademas de su problematizacion en lo mediato y inmediato
también entra en lo cognoscible de lo real verdadero. La Naturaleza vista como
cierto solo a su apariencia de diferentes modos. La duda de Descartes es la que
tiembla todo pero puede ir para una certeza, una seguridad, cual resiste todas
las otras que han derrumbado antiguos pensares. Es decir que tiene un
encuentro, puesto que el método de Descartes ya constituye un orden hacia algo.
El genio maligno es mas bien una licencia poética para librarlo de las garras
de la iglesia, cual lo deja expresar tal duda de hasta algo verdadero y
absoluto como dios. Algo que no puede dudar es que es una cosa puesto que
piensa, "…no conseguirá hacer que yo no sea nada mientras estoy pensando
que soy algo, ni que venga el día en que sea verdad que no he sido nunca…no
pueden ser de otro modo que como las concibo."(M.M.III) clara y
distinta. La metafísica de la duda. Saber si dios es en si mismo el engaño.
Para esto se divide en generos y categorías su pensamiento.
Empieza la
clasificación del pensar en: Ideas Formales, imágenes de las cosas cual es
propiamente una idea, cuales son voluntades o afecciónes propias del hombre.
"Como cuando me represento un hombre…o el mismo dios".(M.M.III)Y
Ideas Objetivas, como querer, temer, afirmar, negar, es decir la decisión de su
juicio. La idea (imágenes de las cosas/afecciones) conlleva al la voluntad y el
poder a juzgar (decidir/dialectica), el movimiento como tal hacia lo buscado o
ideal. Ideas por si solas son verdaderas, aunque estas sean posible o no
(juicio), lo verdadero es que lo deseo. El error puede estar en
pretender que las ideas no tengan evidencia que resida en lo exterior, es
decir: si no las refiero a lo exterior no puede errar en si. "Entre esas
ideas me parecen nacidas conmigo, y otras extrañas y oriundas de fuera, y otras
hechas e inventadas por mi mismo."(M.M.III) Toda idea proviene de uno de
los tres clasificados de ideas: innatas (que provenga de mi), adventicias
(procedan fuera de mi) y ficticias (inventadas por mi). Primero debe considerar
las razones del porque ve representaciones en los objetos y de donde vienen.
Una, la naturaleza se lo "enseña", es decir una cierta inclinación
hacia la naturaleza que elige entre vicios y virtudes cual lo lleva a creerlo y
no una luz natural, cual seria la segunda, que demuestra que sea
verdadero y su por que, como fue con "yo pienso, yo soy". La
inclinación, reconoce Descartes que debe provenir de algo exterior,
"alguna facultad o potencia propia para producir esas ideas, sin ayuda de
ninguna cosa exterior" (M.M.III) Es decir que es esta "cierta
inclinación" la razón de la necesidad de dios. La diferencia entre objeto
y idea es que aunque las ideas están causadas por objetos no necesariamente significa
que son semejantes a ellos. Lo innato como noción nacidas con uno o formado por
tal, ej. la astronomía. Es decir que las cosas exteriores envían "por
medio de los órganos de los sentidos…sus ideas o imágenes, imprimiendo en mi su
semejanza"(M.M.III) Ahora si reconozco estas ideas como modos de pensar no
hay diferencia pues provienen de mi pero si son como imágenes que representan
pues habría diferencia. Las ideas que representen una sustancia contiene mas
realidad objetia, "participan, por representación, de mas grado de ser o perfección que las que solo me
representan modos o accidentes." (M.M.III) como es la de dios: soberano
(que no dependa de nada y solo de si mismo), eterno, infinito, inmutable,
omnipotente, etc…
¿De donde
proviene dios entonces? Descartes usa dos reglas: de la nada nada sale y que de
un ser imperfecto no puede salir un ser perfecto, es decir "…lo que
contiene mas realidad, no puede ser consecuencia y dependencia de lo menos
perfecto."(M.M.III) y esto es claro y evidente en no solo la realidad
formal sino la objetiva. Por no tener una idea de donde proviene el calor en
realidad actual no significa que sea menos real, sino que proviene del
pensamiento; es pues un modo, una manera de pensar. Para que una idea tenga tal
realidad objetiva debió haberla recibida de alguna causa que contenga realidad
formal y objetiva "…pues si suponemos que hay algo en una idea que no este
en su causa, será porque proviene de la nada."(M.M.III) Pero por mas incorrecto
que sea no se puede decir tal cosa pues las ideas no provienen de la nada. La
ideas son objetivas en si como también la manera o modo de pensar de ser formal
"pertenece a la causa de las ideas (al menos a las primeras y
principales)"(M.M.III). Descartes lo que busca es una idea primera cual su
causa fue el principio de todo otra idea, es decir que no puede ser infinita la
causa. Lo objetivo pertenece a las ideas y lo actual pertenece a la causa de
ella mismas. Es decir que si la realidad objetiva de la idea es tal que no esta
en la idea formal de mi pensamiento se seguirá que es necesario algo que lo
emite hacia mi cual es su causa: dios; pero si no esta en mi tal idea pues solo
se que existo yo.
Las ideas
corporales provienen de uno mismo, son magnitud, figura y movimiento
(sustancia, duración y numero). Luego de hacer la distinción entre las
cualidades primarias (luz, colores, sonidos, olores, sabores, calor y frío) y
secundarias (tacto) se refiere a ellas como cualidades que conciben las cosas
como algo real o quiméricos (sin fundamento). Y aunque el juicio decide lo
verdadero y falso puede haber falsedad en lo material cuando representan la
nada como algo, como es el caso del frío y el calor, una privando de la otra.
"Siendo las ideas como imágenes, no puede haber ninguna que no parezca
representarnos algo."(M.M.III) Esta ambigüedad de la distinción del frío y
calor no necesita una verdad absoluta sino yo mismo, pues la luz natural
me hace entender si es cierto o no. Si da el caso de que sea falso pues proviene
de la nada, es decir "que están en mi por que le falta algo a mi
Naturaleza, que no es totalmente perfecta" (M.M.III). Si cierto pues la
cosa es casi perteneciente al no ser que me da vía de ser su autor. Algunas
cosas corporales no piensan pero son sustancias. Las cualidades de la sustancia
que no esta formalmente en algo que piensa, como duración y numero, extensión,
figura, situación y movimiento, son parte de mi siendo yo pues una sustancia
igual pues quedan en al idea de lo conjunto (dios). Se pudiera decir que son
ideas corporales innatas la de sustancia, duración y números. La idea de dios
es para Descartes eminentemente cierto "pues si bien hay en mi la idea de
la sustancia, siendo yo una, no podría haber en mi la idea de una sustancia
infinita, siendo yo un ser finito, de no haber sido puesta en mi por una
sustancia que sea verdaderamente infinita" (M.M.III) No concibe esto por
negación de lo finito sino de que tiene una noción de lo infinito antes de la
finita, es esta comparación la realización de que soy imperfecto y que algo me
falta, pues ve mas realidad en lo infinito. La falta de realidad material de
dios no es suficiente pues teniendo tanta realidad objetiva "no hay
ninguna que sea por si misma mas verdadera…"(M.M.III) siendo una idea que
no se puede pasar por nada. Y aunque no pueda entender por todo la idea de dios
seria pues natural por mis limitaciónes de solo estar encerrado en un cuerpo.
Surge la idea en Descartes que aunque sea limitado halla probabilidad de que
todo lo que atribuyo a dios este en mi, en lo mas, en potencia. "…hay
mayor perfección en conocer que en dudar…"(D.M.IV) La potencia que es el
llegar a ser, contrario de acto/ser. Por medio de la duda y este método piensa
Descartes que puede ir aumentando su conocimiento hacia lo infinito y obtener
"perfecciones de la Naturaleza divina". Pero aun con esto no seria
paralela a dios cual todo es "efectivo y acto", y solo el que yo
tenga que ir "aumentando por grados" de perfección demuestra lo
imperfecto que soy. Una idea objetiva no puede existir en potencia, pues seria
nada sino de uno actual. "…comprendo muy bien que el ser objetivo de una
idea no puede resultar de un ser que existe solo en potencia y propiamente no
es nada, sino de un ser formar o actual." (M.M.III) No hay nada en
potencia (calidad de ser) solo en efecto y acto.
La posibilidad
de mi existencia sin dios dependería o de mi, o de mis padres o algo menos
perfecto que dios pues nada igual que dios. Si fuera uno mismo "no dudaría
de cosa alguna, no sentiría deseos, no carecería de perfección alguna…yo seria
dios"(M.M.III). Saldría de la nada y con esto las cosas que obtengo en el
conocimiento seria accidentes de la sustancia que piensa, pues yo seria el
autor y carecería de una infinitud de conocimiento y lo difícil de conocer
seria solo una apariencia pues "mi poder termina en ella". Vivir es posible por dios, pues necesito algo
que me conserve de un tiempo de otro a lo largo de ella "…y así, de que yo
haya exigido un poco antes no se sigue que deba existir ahora…"(M.M.III)
Pues la conservación y la creación del tiempo de una sustancia "difiere de
nuestro modo de pensar, y no efectivamente". La existencia de mi en un
instante depende de dios, pues aunque pueda pensarlo y conocerlo no puedo
sentirlo. Y no puede ser mis padres de lo que dependo pues necesita tanta
realidad en la causa como el efecto y perfección en si. Y aunque de mis padres
pertenece mi origen biológico no significa que son ellos los que me conservan
en el tiempo y mucho menos me han hecho en cuanto sustancia pensante, "…no
hay ninguna relación entre la producción de una sustancia semejante y el acto
corporal por el cual suele creer que me han engendrado"(M.M.III), los
padres ayudan al la sustancia dar cuerpo donde se encierra tal espíritu. Si la
causa es por si misma es dios, ahora si fue por otra causa pues se debiera ver
sus causa hasta llegar a la primera y esta seria dios, no pudiendo ser esto a
lo infinito pues "…no trata esto de la causa que me produjo como de la que
en el presente me conserva."(M.M.III) No pueden haber varias causa a mi
existencia pues parte de la perfección de dios es que sea la unidad, también
debe pensar y tener en si la idea de perfección, pero su pensar es hecho.
La idea de dios
so fue adquirida por los sentidos ni por casualidad, tampoco una ficción del
pensamiento pero es innata, es decir que nació conmigo. La idea de dios fue
puesta en mi pensar por el "…como la marca de artífice impresa en su
orden"(M.M.III). Pues cuando pienso en mi mismo reconozco la imperfección
y aspiramos hacia el y este pensamiento es solo "una ligera idea".
Ahora pues para
Descartes queda destruido el genio maligno ya que ser engañoso demuestra un
defecto. Las ideas falsas entonces provienen de la nada. La duda es
imperfección cual soy yo por ser un cosa que piensa. Dios no puede engañar pues
no seria dios, algo que engañe y cometa fraude es algo imperfecto. "…poder
burlar es señal de sutileza o potencia…querer burlar, es sin duda, un signo de
debilidad o malicia."(M.M.IV) "¿Es, pues, mejor poder que no poder
errar?…No por eso hay que dudar de su existencia?"(M.M.IV) Esto por las
limitaciones del cuerpo el da entender. Admitiendo nuestra limitaciones, el
entendimiento ve que concibe ideas de cosas que puede negar y afirmar cuando no
es que simplemente no las tiene, y el libre albedrío como voluntad amplia y
extensa. Lo único poder del ser es "hacer una cosa o no hacerla, es decir,
afirmar o negar, buscar o evitar una misma cosa: o, mejor dicho, consiste solo
en que, para afirmar o negar, buscar o evitar cosas que el entendimiento nos
propone…"(M.M.IV) Pero este juicio no es solo la elección dialéctica al
azar sino basada con evidencia cual sea verdad y sea del bien. Es cuando
uno obtiene la libertad de elegir con indiferencia, "cual ninguna razón me
arrastra, por su peso, hacia uno u otro lado."(M.M.IV) es la perfección de
la voluntad. Así nunca seria laborioso la elección y seriamos totalmente
libres. Pues mis errores nacen de la voluntad siendo mas extensa que el
entendimiento, esto causa que se extravíe,
seria mas bien como Prometeo y Epimeteo. Aquí donde nace el error del ser
humano; pero independientemente de la realidad, existes, pues, piensas. Y el
entendimiento le da conocer de la Naturaleza corporal y de esto real es solo un
supongo pues el juicio no tiene suficiente evidencia, y se lo deja a la
voluntad para crear. "Y esta indiferente no se extiende solo a las cosas
de que el entendimiento no tiene conocimiento, sino en general…cuando supuse
falso todo…por solo haber notado que podía, en cierto modo, ponerse en
duda."(M.M.IV) Pero todo caí sobre la voluntad.
El no escogerlo
es mas bien una privación, cual es parte de mi imperfección, de usar
bien mi libertad y juicio, por no tener entendido claro y distinto. Si fuera
dios la causa de la negación será negación. "…fallar juicios
temerarios sobre cosas que concibo oscuras y confusas."(M.M.IV) Si fuera
de tal manera que nunca fallase de tal manera que sea claro y distinto que
nunca se olvidara y jamas equivocarme. Dios podría hacerme que nunca me
equivocase aun siendo imperfecto y libre, dando me el entendimiento de los
objetos o por vía la memoria una resolución de no juzgar sin conocer sin
claridad y distinción. Pero mas allá es la perfección si es diversa, ¿no?
"…el que algunas partes no carezcan de defecto y otras si que fuesen todas
iguales."(M.M.IV) Siendo la claridad y distinción, algo y no proveniente
de la nada, dios y esto no puede ser error.
Es la nada
(genio maligno) la que sale como anti-tesis de dios, el humano se encuentra
entre medio de estos dos, ante la verdad y lo falso. El cínico que cree que
puede ser sin fundamento ve en el una fantasía y el que no exista verdad para
basarme para otras. Tiene que ser el escepticismo mas grande calibre o nivel y
de esta duda tiene que nacer la verdad o fundamentos para otras. ¿Bajo que
condiciones se encuentran los requisitos de la búsqueda de la verdad? Donde
puede conseguir pensamientos que pueden encontrar hasta lo mas escéptico;
pienso que de la moral misma del juicio del razonamiento. Los nihilistas
necesitan un fundamento para no vivir en completo escepticismo. Pero vuelta
al escéptico. Es un abismo, es vivir sin
fundamentos y sin fin, sin razonamiento sin fondo, irracional. Pero Dios
también es creador de Lucifer. El pensamiento es dios mismo. Pero Descartes
utiliza la duda metódica y no la duda en si mismo, es una forma de salir
de la duda misma. El genio maligno es el sueño, el no saber si estar en la
realidad o en un sueño. Es la locura, resiste la mente mas potenciada; pero
proviene del pensamiento mismo y lo indica que tiene que seguir. Lo verdadero
es relativo a ella y esto lo relativiza y busca una conciencia absoluta el
protagonista siendo la conciencia misma. Busca en el final de la verdad mas
dura para seguir adelante, que de lo ilimitado demuestra mis limitaciones. Pero
la verdad y la bondad humana debe estar junta. Y dios se presenta como una
representación. Pero las dudas puede ser juicios y las certezas falsas. Pero
mas allá el genio maligno puede ser innecesario. Pues si creas lo bueno también
eres creador de lo malo y error y el error en mi. Los sentidos no pueden ser la
fuente o el criterio. Reglamentado del pensamiento mismo. Las matemáticas para exponer lo
verdadero. Ej. La física. Lo que sea cuantificable. El dios de Descartes es lo
absoluto de las matemáticas y geometría. Es un problema de lo cognoscible de lo
real. ¿Cuan cognoscible es lo real?, ¿cuan de esto es racional? La salvación de
lo irracional es el fundamento cartesiano de "pienso, luego
soy", una existencia de una sustancia. Este razonamiento puro para ante la
ansiedad del juicio, cuan cierta es una decisión, y la implicación de la
evidencia a la intuición. Pero lo claro y distinto no convalida la existencia
de una idea abstracta en la realidad formal. La necesidad de una garantía es la
de dios, una verdad para hacia esa idea. Y aquí el argumento ontológico, cual
la existencia pertenece a la esencia de dios; que como un triángulo es
imposible concebir sin tres ángulos tampoco es la de dios sin la existencia. "…tienen
sus verdaderas e inmutable naturalezas. Como, por ejemplo, cuando imagino
un triángulo…Es tan imposible separa la esencia de dios su existencia."(M.M.V)
Es mas intuición que demostración. Dios es sino eso, una idea. La
voluntad es dejada llevar por la imaginación de morales.
El materialismo
no puede negar que lo valido es porque el pensamiento mismo lo a demandado,
pero igualmente es vise-versa. La nada que no se sabe es el ser externo al
saber mismo, la que puede haber o no en el mundo. Lo ideal es sobre si mismo si
sabe algo, la habilidad de exponerse sobre el ser mismo algo para el mundo e
universo. Pues el saber de no saber nada en el mundo es el saber destinado a
la ignorancia. Anclada a la imposibilidad del conocimiento. Esta idea para
el escape de la ansiedad es dios en todo sentir y se tendría que investigar mas
profundo si hasta Descartes tuvo alguna influencia cual admite. La ansiedad en:
"…como si de pronto hubiese caído en unas aguas profundas…"(M.M.II) y
la influencia cultural (la enredadera de esta búsqueda en mitos e idealismos):
"…esas viejas y ordinarias opiniones tornan a menudo a ocupar mi pensamiento…casi adueñarse de mi
creencia."(M.M.I) No definiendo esto el dios cultural sino la necesidad de
hacer algo de la nada, hasta consciente de ella. Pues el yo pienso, yo soy,
resulta como la base mejor fundamentada y basa todo juicio en su idea innata,
la necesidad de lo mejor aun. Pero el tipo de idea se piensa que no
proviene de mi mismo, pues el efecto no puede ser mayor que su causa. Pienso yo
que se crea pues la filosofía, el ser humano en evolución de ideas, quiere
romper con lo pasado. Es decir en Descartes que no se ve como parte de la
historia. Partir de cero. Pero la filosofía y su historia es la historia del
ser humano como consciente. Pues que el pasado no determine nada, esta puede
ser una ilusión, el empezar de cero. Con dos supuesto: el resto (menos
realidad) no puede ser mayor que la causa (mas realidad), punto de vista
material, algo no entrando a la política ni moral, ¿cuan real es aquello que
pienso? algo así como de física cuántica o física en general. Y el soy una cosa
que juzga y si distingo algo claro y distinto que no podría contra-decirse. La
duda es eminente. Pues, ¿cual es la necesidad de un dios? el acceso a otras
verdades no solo una. Pero igualmente no seria falta pues imposible es de
conocer por nuestras limitaciones y pues se busca lo que es basado para el
humano buscar, que es eso mismo, de una manera de solo como conocernos nosotros
mismos, y aquí seria algo objetivo pero sin absoluto. Como vamos.
Referencias:
⁃Discurso del método, Rene Descartes. Edit. UPR 1954/2005,
Risieri Frondizi. Puerto Rico
⁃Discurso del método/Meditaciones Metafísicas. Colleccion
Austral 1937/Trigésima edición, 1999. Manuel Garcia Morente. España
%2B-%2BCopy.JPG)
